Hoy vamos a estudiar el artículo 72 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Para mi que no soy abogado, los artículos de las leyes no se interpretan, para eso está el redactor de estilo, para que cada vez que salga una nueva ley, sea entendida sin problemas. Cuando un artículo o varios de ellos tienen que ser interpretados, significa que está confusamente redactado y se piensa; ¿fue estupidez o viveza?.
Para ampliar el legislador construye; Códigos, leyes orgánicas, leyes corrientes, reglamentos, ordenanzas, hasta manuales, etcétera.
Los jueces a partir de los hechos, toman decisiones, siempre apegados a la norma y hacen la jurisprudencia.
El artículo de la constitución que voy a comentar:
Artículo 72; Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables. Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato. Cuando igual o mayor número de electores o electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocación, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores o electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los electores o electoras inscritos o inscritas, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y en la ley. La revocación del mandato para los cuerpos colegiados se realizará de acuerdo con lo que establezca la ley. Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria no podrá hacerse más de una solicitud de revocación de su mandato.
Comentario del autor del blog:
1)-Para comenzar los referéndums son consultas o consideraciones que se le hacen al pueblo, sin embargo no todo el pueblo asiste, solo asiste para decir SI y refrendar o confirmar algo.
De tener el SI y el NO entonces es un plebiscito.
2)-Falta comentar los otros artículos de la constitución sobre el tema; Consultivo, abrogatorio y aprobatorio, para confirmar lo dicho.
3)-El primer paso es recoger las firmas haciendo la solicitud del referendo. A mi me parece que ahí se viola el secreto del voto, sin dudas. En los dos actos, tanto recoger firmas como votar en si. Recuerdo todas las trabas que pusieron en 2003-2004 para activar un referendo contra Hugo Chávez, hasta nos hicieron firmar en papel moneda seriado y después dijeron que las firmas eran planas y tal. Y al final fue un plebiscito.
En el artículo dice el 20% del electorado debe firmar para activar el RR y el 25% del Registro Electoral Permanente debe votar. Para eso se recogen las firmas y se verifican con un banco de firmas, huellas dactilares y grafología y listo.
4)-En los dos actos; Recoger las firmas y refrendar se viola el secreto del voto porque esos datos van a parar a las manos del gobernante y ejerce coacción y retaliaciones contra el votante. ¿O se les olvidó la lista Tascón?
Por ejemplo; Y con el ejemplo me explico mejor...
Si se va a revocar a un alcalde de una ciudad pequeña, diríamos Calabozo, Guárico. El primer paso sería abrir puntos para recoger firmas, ¿quiénes irían?... Respuesta: Los interesados en sacar a ese alcalde del poder. Y esos firmantes estarían expuestos a los "sapos" del gobernante afectado. Eso es una realidad en nuestro país, pensar lo contrario es ser comeflor.
Ahora sí el referéndum se hace como dice la ley, dice la norma, quedaría revocado si un número mayor o igual de personas de los que votaron por el funcionario y además vota igual o mayor del 25% de los inscritos en el REP de esa circunscripción. Entonces el funcionario queda revocado o no, y con la información de quiénes en Calabozo (Guárico) están en su contra. Con nombre y apellido. Lista Tascón dixit.
El secreto del voto quedó vulnerado y por eso nadie activa ese esperpento. Nadie quiere saber de ese procedimiento.
5)-Otro asunto no menos relevante es la cantidad de palabras empleadas en el artículo y deja para una ley "especial", aquello de revocar legisladores.
Al final del día lo ideal sería la alternabilidad republicana y democrática y que el gobernante o legislador después de terminado su periodo y no poder reelegirse más, pues, se vaya a la Cochinchina y no verle la cara más nunca.👍👍👍
Tenemos que acabar con la mentalidad del caudillaje, Venezuela y todo lo que representa, es mayor que un gobernante o un partido de porquería. Los proyectos del estado y su esencia nacional deben estar por encima de una persona y su grupo.
Además de que el referéndum revocatorio se convirtió en lo que se convirtió, violación flagrante del secreto del voto, también aprobaron de forma fraudulenta la reelección indefinida.
Todo contra la afirmación republicana y democrática.
6)-Pero como no me gusta terminar sin destrabar un recuerdo entonces voy con el referéndum revocatorio contra Chávez en 2004.
Es muy simple si nos vamos a lo estrictamente constitucional, entonces, Chávez hubiese quedado revocado en 2004 por el resultado; En 1998 ganó con 3.673.000 y un peluchin mas, en 2004 el SÍ sacó 3.989.000 y un peluchin más, es decir, el SÍ fue un poco más del 28% del Registro Electoral Permanente o REP y la cantidad de votos fue mayor que en diciembre de 1998 cuando fue elegido presidente.
Pero incluyeron el NO y lo convirtieron en un plebiscito, forma de elección no contemplada en la constitución de 1999.
7)-La agonía para activarlo;
7.1)-Se recogieron las firmas en papel común y las anularon porque el papel tenía que ponerlo el consejo nacional electoral o malvado CNE.
7.3)-Nos hicieron firmar sobre papel moneda seriado, nombres y apellidos, cédula, firma y huella dactilar.
7.4)-Despues dijeron que las firmas eran "planas" y había que repararlas. Ahí se comenzó a chantajear a los firmantes. Y yo lo digo porque participé en todos esos procedimientos y fue vergonzoso ver personas dando discursos afectados antes de retirar la firma. Algo súper indignante.
7.5)-Tardaron una barbaridad para ponerle fecha al evento comicial. 15 de agosto 2004.
Chávez lee (no sé por qué hizo eso siendo presidente) en cadena de radio y televisión la pregunta y al final dijo NO y SI y se le vió una risa sardónica. Cuando usualmente en los plebiscitos es SI y NO, primero la afirmación y luego la negación.
Contaron algunas personas que le apareció en la máquina primero el Sí y después el No y otras que dijeron primero se les apareció primero el No y después el Sí. Todo fue hecho para causar confusión.
Total cantaron que había un fraude electoral cuando en realidad el fraude era constitucional.
Aquí se viene cometiendo fraude desde el momento en que se activaron los mecanismos y la posterior elección de una constituyente.
Es otro tema...
Los fraudes son electorales, procesales, legales, institucionales, etcétera.
¿Recuerdan el método de la salamandra en la elecciones parlamentarias de 2010?
Para muestra un botón.
Es mi pienso...
Luis Eduardo Llanos Cabeza
Autor
No hay comentarios:
Publicar un comentario