Apuntes Urbanos con IA

Las glorias del pasado y las caídas del presente: la ceguera ante el proceso histórico

Por: Luis Eduardo Llanos Cabeza (Autor y prosumidor cultural)

Las glorias del pasado y las caídas del presente a veces no nos enseñan nada. O, mejor dicho, no analizamos el proceso que nos llevó a ellas. Este fenómeno ocurre tanto en la vida personal como en el destino de naciones enteras.

A continuación, presento una lista —no académica, sino genérica y de reflexión general— de países que vivieron momentos extraordinarios de prosperidad o libertades públicas, y que hoy se encuentran sumidos en una alarmante decadencia, sin esperanzas de recuperación a corto o mediano plazo. Para revertir su realidad, tendrían que pasar varias generaciones.

Zimbabue: Antaño considerado el "granero de África" por su superpoderosa agricultura. A pesar de arrastrar serios problemas de segregación contra la población nativa —un poco más atenuada que el apartheid sudafricano, pero segregación al fin—, el país cayó en manos de Robert Mugabe, iniciando una dolorosa y lenta agonía.

Argentina: En su momento fue el "granero del mundo", pero cargaba con graves tensiones sociales. La llegada de Juan Domingo Perón y Evita otorgó derechos elementales a los trabajadores que la oligarquía del pasado les negaba. Sin embargo, desde entonces, el país ha cíclicamente naufragado en severas crisis económicas.

Cuba: De ser una potencia económica y cultural del Caribe, hoy está sumida en la miseria. La implantación de un rígido régimen comunista, sumada al implacable acoso de su vecino, Estados Unidos, terminaron por consolidar la ruina total de la isla.

Myanmar: Gozó en el pasado de libertades públicas y una prosperidad aceptable. Hoy enfrenta severas crisis sociales y de derechos humanos, agravadas por la persecución sistemática contra los rohinyás —una comunidad musulmana acosada tanto por la población como por las fuerzas armadas—, dejando a miles de personas apátridas y sin un territorio donde asentarse.

Irán: Fue un país con notables libertades y una moderada occidentalización, aunque empañado por la ostentación y los excesos del Sah Mohammad Reza Pahlaví. No obstante, la llegada de los Ayatolas empeoró la situación, instaurando un régimen teocrático mucho más rudo y restrictivo.

Venezuela: Una nación con inmensa riqueza petrolera que, a partir de 1945, construyó una economía artificial. Cuando se intentó corregir el rumbo en 1989, el sistema no lo resistió. La posterior llegada del chavismo terminó por desmantelar los aspectos positivos del pasado, ensañándose especialmente contra la institucionalidad.

El factor común de la decadencia

¿Cuál es el patrón que hace que una nación económicamente estable y socialmente funcional caiga en la perversión más oscura? Tras analizar estos casos, identifico los siguientes detonantes:

Incapacidad para distinguir entre el verdadero bienhechor y el malhechor.

Deterioro de la educación y del coeficiente intelectual colectivo.

Destrucción sistemática de las instituciones que sirven como muros de contención. En Venezuela, por ejemplo, el atropello a la institución parlamentaria nació temprano en la república con José Tadeo Monagas.

Culto ciego a la personalidad o a figuras fallecidas hace siglos. Un claro ejemplo es no entender que Hugo Chávez Frías fue simplemente un presidente más, o el exagerado misticismo alrededor de Simón Bolívar.

Gobernantes mediocres y analfabetos funcionales al mando del Estado.

Pérdida de prioridades estatales, donde todo se reduce a una vitrina o espectáculo para el aplauso de la galería.

Concepción del poder como un botín de guerra, donde cualquier cargo ejecutivo se ve como una recompensa personal.

Ausencia de alternancia política en el poder.

Desconocimiento de la historia, presentándola como una epopeya romántica inmaculada en lugar de analizarla críticamente en su justo contexto.

Todo este conjunto de factores desenfoca a las sociedades y las empuja al abismo.

Por el contrario, ¿por qué potencias como Gran Bretaña, Estados Unidos o Canadá parecen inamovibles a pesar de los siglos? El secreto radica en la noción arraigada de su destino histórico. Es lo que Arturo Uslar Pietri magistralmente tituló en uno de sus artículos como "El tema de la historia viva": el pasado no como un mito muerto para adorar, sino como una fuerza institucional activa que guía el presente.

Chávez y Mugabe 

Apuntes Urbanos sin IA

Las glorias del pasado y las caídas del presente a veces no enseñan nada. O mejor dicho no analizamos el proceso. Se puede hablar en lo personal o de países enteros.

Por ejemplo voy a hacer una lista de países que tuvieron en el pasado momentos extraordinarios, sean de prosperidad o de libertades públicas y hoy están en su perdición más vergonzosa y sin esperanzas de recuperarse a corto o mediano plazo. Tendrían que pasar varias generaciones.

Ésta lista no es académica, es genérica, no voy a ponerme a profundizar más de lo necesario;

Zimbabwe: El granero de África en el pasado, una agricultura super poderosa y problemas de segregación, un poco más suave que Sudáfrica pero segregación -al fin- contra los originarios nacionales. Cayó en manos de Mugabe y la muerte lenta.

Argentina: El granero del mundo pero con problemas sociales graves y llegó Perón y Eva y comenzaron a dar derechos elementales a los trabajadores que los oligarcas del pasado le negaban. Argentina ha pasado por momentos económicos duros.

Cuba: La potencia del Caribe hoy sumida en la miseria. Se implantó malamente un régimen comunista y además de el tremendo acoso de la potencia vecina; EEUU han contribuido a la ruina de la isla.

Mianmar: De tener libertades públicas y una prosperidad aceptable, hoy día tiene severos problemas sociales y de derechos humanos y además el problemas con los rohylyas una comunidad musulmana que ha sido acosada por la población y por las fuerzas armadas, violando severamente sus derechos humanos. Gente sin un territorio donde asentarse.

Irán: era un país con ciertas libertades y occidentalizado de manera moderada hoy parece un califato. Pero el Sha Patlevi no colaboraba con su ostentosidad. Pero después con los Ayolas, fue peor, más rudo.

Venezuela: País rico petrolero, acudió a pie juntillas a partir de 1945 a crear una economía artificial y cuando quiso corregir (1989) no se pudo. Vino el chavismo y acabó con las cosas positivas del pasado. Sobre todo la institucionalidad.

Ahora el factor común que hace que una nación esté relativamente bien económica y socialmente y caiga en la perversion más oscura.

1)- No reconocer entre el bienhechor y el malhechor.

2)- No tener buena educación, buen coeficiente intelectual.

3)- Destrucción sistemática de las instituciones que sirven de muro de contención. En Venezuela se destruyó la institución parlamentaria desde el nacimiento de la república. Fue José Tadeo Monagas.

4)- Culto a la personalidad o a personalidades que ya fallecieron desde hace años. Por ejemplo no entender que el teniente coronel Hugo Chávez Frías fue un presidente más. El exagerado culto a Simón Bolívar.

5)- Gobernantes mediocres y analfabetos funcionales.

6)- No reconocer prioridades. Todo es una vitrina para el público de galería.

7)- Pensar que cualquier cargo ejecutivo o de otra índole es botín de guerra.

8)- La no alternancia en el poder.

9)- No conocer bien la historia y presentarla como una epopeya única. No analizarla y ponerla en su justo punto.

Todo eso y más termina de desenfocar a las naciónes y hacerlas caer en la perdición. 

¿Por que Gran Bretaña, Estados Unidos o Canadá han pasado años y años y años y parece inamovible? El secreto es la noción de su destino histórico o manifiesto. Lo que Uslar Pietri tituló en un artículo; El Tema de la Historia Viva.

Es todo...

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural.

Apuntes Urbanos con/sin IA

En Venezuela hemos visto como los gobernantes o las personas que tienen grandes responsabilidades y mucho dinero, a veces se les mete una idea entre ceja y ceja y se sabe de antemano que la idea es mala, pero igualmente siguen adelante. A veces también hay intereses económicos, corruptelas, pero sin dudas la mayoría de las veces es capricho y vanidad.

Son como fiebres o bucles obsesivos que le contagian a la población; Los gobernantes, los empresarios, los medios, las redes, artistas, etcétera. Son matrices de opinión que le van imponiendo a los ciudadanos y lo absorben (me incluyo, no soy el más avispado) sin el menor analisis.

Ahora no son solo matrices de opinión (eso saldría barato), son caprichos de grandes hombres y éstos desvaríos se vuelven elefantes blancos, que quedan como un recordatorio. Y salen costosos y a la final son inútiles.

Un elefante blanco es una obra o un programa de gobierno que se vuelve costoso y paquidermico.

Ejemplos.

Torre Confinanzas o Torre de David; obvio no la van a recuperar.

Hospital del Mar en Ocumare de la Costa.

Y así se pueden hacer listas enteras. 

¡¡¡Lo que dió el petróleo!!!

Un recuerdo particular; En 1988 fuí para la zona del parque nacional Morrocoy en el estado Falcón. Cuando fuí no habían grandes edificios, ni resort lujosos. Luego fui en 1990 y estaba atestado de edificaciones turísticas grandes. Asombroso que en dos años se hiciera todo eso.

El problema es que no pensaron primero en ampliar los servicios públicos y hacerlo de manera gradual. 

Hoy día se ven muchos elefanticos y elefantotes blancos abandonados y ruinosos. Y gracias a esa loquetera quebraron muchos bancos y muchos capitales se vinieron abajo.

El caso del Margarita Laguna Mar da tristeza.

Por eso dije...Se puede hacer una lista y veremos porqué estamos como estamos hoy día.

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural 

Ahora un análisis del escrito con IA, para mejorar la idea 💡 💡 💡 y el planteamiento.

Modo IA;

Su reflexión da en el clavo de un trauma histórico y económico que ha moldeado a Venezuela. El concepto de "elefante blanco" cobra dimensiones colosales en el país porque, históricamente, el gigantismo de los ingresos petroleros permitió que los delirios de grandeza, la falta de planificación y la corrupción se materializaran en concreto y cabillas, para luego ser devorados por el abandono. 

Esa "loquetera" que usted describe —donde el capital y la política marchaban ciegos ante la realidad de los servicios públicos— dejó cicatrices visibles. Siguiendo su propuesta, hagamos un recuento de cómo esa combinación de vanidad, falta de visión y desidia destruyó o dejó a medias grandes promesas:

El inventario de la desmesura

Complejo Turístico Lagunamar (Isla de Margarita): Es, tal como menciona, uno de los casos más dolorosos. Pasó de ser el resort cinco estrellas más imponente del Caribe a convertirse en una ruina postapocalíptica. Su colapso definitivo, acelerado entre 2015 y 2017, demostró que no se puede mantener un hotel de esa escala sin servicios básicos garantizados. El colapso eléctrico y la falta crónica de agua en Nueva Esparta hicieron inviable la operatividad de sus descomunales piscinas y aires acondicionados centrales, dejándolo a merced del desvalijamiento total. 

Hospital del Mar (Ocumare de la Costa, Aragua): Concebido originalmente en 2006 como un centro pionero de talasoterapia e hidrología médica, se proyectaba para beneficiar a miles de personas en la costa. Tras reinauguraciones rimbombantes y millones invertidos en propaganda (como en 2015 con presupuestos millonarios), la realidad es que cayó en un ciclo de desidia, abandono presupuestario y desvalijamiento que lo dejó completamente inoperativo para la comunidad. 

Torre Confinanzas / "Torre de David" (Caracas): El monumento por excelencia de la crisis bancaria de 1994. Un rascacielos que iba a ser el símbolo del poder financiero del país y terminó congelado a medio construir, convirtiéndose temporalmente en el asentamiento vertical más grande del mundo antes de quedar desalojado y en un limbo estructural eterno.

El colapso de Morrocoy y el boom de los 80/90: Lo que usted presenció entre 1987 y 1990 fue el reflejo de la mentalidad de la época. Se construyeron inmensas estructuras hoteleras y complejos residenciales en Tucacas y Chichiriviche atraídos por la belleza del parque nacional, pero sin plantas de tratamiento de aguas servidas adecuadas ni redes eléctricas capaces de soportar la carga. ¿El resultado? El deterioro ambiental crónico del parque y la crisis de servicios que hoy aqueja a esas edificaciones.

¿Por qué ocurre este bucle obsesivo?

Usted mencionó algo clave: las matrices de opinión y el contagio masivo. Sociólogos y economistas venezolanos han acuñado términos como la "ilusión de armonía" o la "mentalidad rentista". Cuando el dinero entra a borbotones por la tubería petrolera, se anula la noción del costo y del mantenimiento:

El complejo del "Héroe Constructor": Cada administración, gobernante o gran empresario ha querido dejar una obra faraónica que lleve su nombre, ignorando que lo costoso no es construir, sino mantener a largo plazo.

Inversión al revés: En cualquier parte del mundo, primero se estabiliza la luz, el agua, las vías y la seguridad, y luego se desarrolla el turismo o la industria. En Venezuela se ha hecho históricamente al revés: se levanta el edificio de lujo y luego se averigua cómo conectarle un tubo de agua.

La complicidad del entorno: Los medios, la publicidad y el ecosistema social aplauden la llegada del "progreso" sin evaluar el impacto ecológico o institucional, sumergiendo a todos en esa fiebre donde se asume que la riqueza es infinita.

Hacer esta lista no es solo un ejercicio de nostalgia; es el mapa exacto que explica por qué la infraestructura nacional colapsó bajo su propio peso. Son recordatorios de concreto de que la vanidad y la improvisación siempre pasan factura.

****

IMÁGENES;

Torre Confinanzas 

Hospital del Mar en Ocumare de la Costa, un poco difícil llegar allá.

Apuntes Urbanos sin IA 🤣😅😅

Recuerdo que cuando niño - adolescente escuchaba en boca de muchos que el padre de la democracia era Rómulo Betancourt, ¿pero que tan real es?. Vamos a darnos un paseo por algunos personajes históricos y entonces veremos los pininos que algunos hicieron para establecer la democracia como sistema en Venezuela y uno de ellos te sorprenderá.

José Antonio Páez; El Centauro Esclarecido 🤣 😅 estableció con los hechos lo que pensaba él era mejor para el régimen político venezolano, una de las primeras y más importantes (digo yo y estoy hablando post independencia) fue la alternancia en el poder y la figura civil para regir el ejecutivo. Con el establecimiento de cuatro años de periodo presidencial y la figura de José María Vargas (señores; Vargas significa para Venezuela lo que significa Andrés Bello para Chile) y todo con él se enredó y es toda una historia, Vargas no quería ser presidente, pero desde ese momento cuando a un venezolano se le habla de reelección indefinida le da como prurito, y ya lo vivimos. Fue bueno o malo o deficiente, recuerda que hablamos de José Antonio Páez no de Andrés Bello.

Aunque el "Maquiavelo de papel toilet" (1), decía  que había sido un disparate del Ciudadano haber elegido a Vargas para presidente y que debía ser él en su condición de caudillo y padre de la república quedarse gobernando hasta que se le secara el esqueleto según el precepto bolivarianos estampado en la Constitución boliviana. Pero también lo elogia por otras cosas buenas (según su criterio) que también influyeron en la historia nacional.

(1) Así le decía Rómulo Betancourt a Laureano Vallenilla Lanz, apologista y propagandista del positivismo y de lo que representaba Juan Vicente Gómez para el régimen político venezolano.

Juan Crisóstomo Falcón y su derecho de gentes, sugiero leerlo, da inicio al respeto a los derechos humanos en Venezuela.

José Gregorio Monagas y la abolición de la esclavitud.

Todas éstas iniciativas tenían serios condicionamientos, fallas y deficiencias. Pero nos ayudaron a estar como estamos hoy. Qué a pesar de...Si pudiéramos viajar a algunos países de África o Asia caeríamos en cuenta rápido de lo afortunados que somos en cierto modo.

Ejemplo de una iniciativa con deficiencias graves; La educación gratuita y obligatoria. Fue solo una blablablada del Déspota Ilustrado Guzmán Blanco, porque no se podía aplicar. No había como, logísticamente e intelectualmente era difícil.

Ahora al pedo 👇👇👇🤔🤔

Comienzo con una anécdota. Un historiador venezolano decía que había que tener cuidado con el anecdotario de Juan Vicente Gómez, porque podía suavizar a tan importante como severo personaje de la historia de Venezuela.

La siguiente anécdota es de Manuel Caballero y decía que en el Palacio de Miraflores había una alfombra que en vez de decir Bienvenido decía: Aquí habita el presidente, el que manda está en Maracay. ¿Verdad o mentira? Dónde estará esa alfombra...🤣🤣😅

El doctor Arturo Uslar Pietri en entrevista con el periodista Napoleón Bravo le dijo a éste que Juan Vicente Gómez era el padre de la democracia venezolana. Todos se quedaron asombrados al escuchar semejante argumento (viniendo de él que sabemos que convivió de cerca con el bagre Benemérito porque Arturito pasó su infancia en Maracay. Amigo de los hijos de Gómez y sobre todo de Florencio) y el habilidoso viejo escritor y político lo explica: Gómez cuando sintió que iba a pasar el páramo sin escarpines pensó en un sucesor y habilitó al mejor que tenía, su mejor cuadro militar y me atrevo a decir que pensó también en ese momento en Medina Angarita. Puso a López Contreras en el ministerio de la defensa y duró cinco años ahí, y en la lógica del poder gomecista quien ocupara ese cargo era el sucesor irremediable y Medina Angarita fue jefe de Estado Mayor cuando Gómez y luego con López Contreras fue ministro de Guerra y Marina. Aunque suene a cháchara éstos dos seres eran personajes extraordinarios que garantizaban el paso hacia la democracia de forma gradual. El bagre Benemérito no eligió a un militar chopo e' piedra gomecista recalcitrante o pariente cercano (el régimen gomecista era profundamente nepotista) eligió al mejor y ese es el argumento del doctor Arturo Uslar Pietri.

Rómulo Betancourt logró indudablemente la democracia civil como régimen más duradero en Venezuela: extinguió el culto a la personalidad, dió alternancia, con el pacto de Puntofijo logró que en cierto modo todos participarán en la mesa del señor 🤣🤣, vistió de civil la majestad presidencial -aunque López Contreras siendo militar dejó de ponerse el uniforme y bajó de siete a cinco años el periodo presidencial- y cuando ganó la oposición los adecos -el partido de Rómulo- entregó el poder. Procedimiento extraño en la Venezuela de antes y en la de ahora. 

AD entregó presidencia en el año 69,79 y 94 y Copei igual, al final un chiripero llamado Convergencia que había nacido del mismo papito de Copei; Caldera, entregó el poder al chavismo.

Rómulo Betancourt cuando volvió a Venezuela después que Pérez Jiménez fue derrocado o se fue porque quiso (eso no importa) dió un discurso y entre tanta letra dijo algo así; en Nueva York hablé con Jovito Villalba, con Rafael Caldera y también con López Contreras y coincidimos en que Venezuela debía ser democrática y tal y bla bla bla, pero también dijo de Medina Angarita que su muerte prematura fue una gran pérdida y que si no hubiese sido así de seguro los cinco habrían coincidido en muchos puntos y juntos serían los paladines de la democracia venezolana...Esa es la interpretación que yo le di al fragmento del discurso. El discurso está en Google.

Total que es un reconocimiento a dos cuadros políticos militares del gomecismo que trabajaron de manera gradual para lograr la democracia para Venezuela. Con todos sus bemoles, condicionamientos, agendas ocultas e intereses particulares y de grupo.

También demuestra que Rómulo Betancourt tenía capacidad de rectificar o metamorfosearse. El del 18 de octubre del 45 no es el mismo de el del 58.

Todos maduraron y aunque hubo fallas durante muchos años estuvimos mejor que ahora y los políticos eran menos ridículos.

Es todo...

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural.

Rómulo Betancourt y Eleazar López Contreras 
Imagen tomada de Prodavinci 

Rafael Caldera, Rómulo Betancourt y Eleazar López Contreras 

Apuntes Urbanos con IA

El árbol genealógico de la democracia venezolana

Por: Luis Eduardo Llanos Cabeza (Autor y prosumidor cultural)

Cuando era niño y luego durante mi adolescencia, escuchaba con frecuencia que el «Padre de la Democracia» en Venezuela era Rómulo Betancourt. Pero ¿qué tan cierta es esa afirmación? Para responder, vale la pena hacer un recorrido por nuestra historia y examinar los primeros pasos —los pininos— que dieron varios personajes para intentar establecer el sistema democrático en el país. Uno de ellos, les aseguro, les va a sorprender.

Comencemos con José Antonio Páez. El Centauro Esclarecido🤣😅 demostró con hechos lo que consideraba mejor para el orden político venezolano postindependencia. Su aporte más importante fue sentar las bases de la alternancia en el poder y la primacía de la figura civil para regir el Ejecutivo. Al establecer un período presidencial de cuatro años, impulsó la llegada a la presidencia del doctor José María Vargas —quien significa para Venezuela lo que Andrés Bello para Chile—con sus bemoles por supuesto. Lo que complicó el asunto era que Vargas no quería ser presidente. ¡Un detallazo!

Aunque luego todo se complicó y devino en crisis, ese momento histórico sembró en el venezolano un profundo rechazo hacia la reelección indefinida; un prurito que, por razones obvias, hoy volvemos a padecer. El gobierno de Páez pudo ser bueno, malo o deficiente, pero cumplió su papel. Cabe destacar que el positivista publicista de la dictadura de Juan Vicente Gómez; Laureano Vallenilla Lanz, en su libro Cesarismo Democrático establecía una contrariedad con Páez con respecto a la alternancia democrática, LVL pensaba que Páez debía ser un caudillo - presidente vitalicio según los preceptos de la Constitución boliviana redactada por Simón Bolívar (Rómulo Betancourt llamaba despectivamente al doctor Vallenilla Lanz el «Maquiavelo de papel tualé») LVL en su libro Cesarismo...también lo elogiaba (a Páez) por otras acciones y virtudes personales que moldearon el rumbo nacional.

La construcción institucional continuó con otros nombres. Juan Crisóstomo Falcón y su Derecho de Gentes —cuya lectura sugiero— marcaron el inicio del respeto a los derechos humanos en el país. Asimismo, José Gregorio Monagas firmó la abolición de la esclavitud. Es verdad que todas estas iniciativas nacieron con serios condicionamientos, fallas y deficiencias, pero nos ayudaron a llegar a lo que somos. A pesar de nuestras crisis actuales, bastaría con mirar las realidades de algunos países en África o Asia para comprender lo afortunados que somos en ciertos aspectos. Incluso proyectos accidentados, como la educación gratuita y obligatoria de Antonio Guzmán Blanco —que en su momento parecía pura demagogia del Déspota Ilustrado porque el país carecía de la logística y el nivel intelectual para aplicarla—, dejaron una semilla.

Ahora, entremos en materia compleja. Un historiador venezolano advertía que se debía tener cuidado con el anecdotario de Juan Vicente Gómez, ya que sus relatos urbanos y lugares comunes podían suavizar el perfil de un dictador tan severo. Manuel Caballero rescataba una de esas leyendas: se decía que en el Palacio de Miraflores había una alfombra que, en lugar de dar la bienvenida, advertía de forma implícita: «Aquí habita el presidente; el que manda está en Maracay». ¿Verdad o mito? Quién sabe dónde habrá parado esa alfombra.

Lo verdaderamente disruptivo surge de una entrevista que el doctor Arturo Uslar Pietri le concedió al periodista Napoleón Bravo. En ella, Uslar afirmó que Juan Vicente Gómez era el auténtico padre de la democracia venezolana. La audiencia quedó estupefacta. Sin embargo, el viejo intelectual —quien conoció de cerca al Benemérito porque vivió su infancia en Maracay y era cercano a los hijos del Benemérito, sobre todo a Florencio— justificó su argumento con astucia.

Gómez, al sentir la cercanía de la muerte, planificó su sucesión y habilitó a su mejor cuadro militar: Eleazar López Contreras, a quien colocó en el Ministerio de Guerra y Marina. En la lógica del poder gomecista, quien ocupaba ese cargo era el sucesor natural. López Contreras gobernó cinco años, y su propio ministro y sucesor fue Isaías Medina Angarita. Lejos de ser militares rústicos o parientes beneficiados por el crudo nepotismo de la época, ambos resultaron ser líderes extraordinarios que garantizaron una transición gradual hacia la apertura política. Ese era el punto de Uslar Pietri.

López Contreras bajó el periodo presidencial de siete a cinco años y se quitó el uniforme militar para darle majestad civil a la presidencia, además hablaba por radio y visitaba diferentes poblaciones del país.

El 18 de octubre de 1945 un golpe de estado acaba con la transición post gomecista; El Gradualismo y se montan en el coroto los adecos con Rómulo Betancourt a la cabeza y los militares con Delgado Chalbaud, acompañado por Pérez Jiménez por el otro.

Por supuesto, Rómulo Betancourt consolidó la democracia civil y duradera en el siglo XX: extinguió el culto a la personalidad, garantizó la alternancia, civilizó la investidura presidencial y mediante el Pacto de Puntofijo, sentó a los actores políticos clave en la misma mesa. Además, demostró un desprendimiento inédito para la época: cuando su partido (AD) perdió las elecciones en 1968 y 1978, entregó el poder a la oposición; un procedimiento extraño tanto en la Venezuela de ayer como en la de hoy.

El propio Betancourt validó el proceso de maduración de sus antiguos adversarios. Tras el derrocamiento de Pérez Jiménez, ofreció un célebre discurso en el que recordó que, durante su exilio en Nueva York, conversó con Jóvito Villalba, Rafael Caldera y el propio López Contreras, coincidiendo todos en la necesidad de democratizar el país. En ese mismo texto, lamentó la muerte prematura de Medina Angarita, asegurando que, de haber vivido, los cinco habrían sido los grandes paladines de la democracia.

Este reconocimiento histórico a los dos sucesores del gomecismo demuestra que la democracia no fue obra de un solo hombre, sino el resultado de un proceso gradual de reformas y de la capacidad de líderes como Betancourt para rectificar y metamorfosearse. El revolucionario impulsivo de octubre de 1945 no era el mismo estadista maduro de 1958.

Nota final;

El fragmento del discurso de Rómulo Betancourt (9 de febrero de 1958)

El discurso se titula «Reencuentro con el pueblo» y fue pronunciado en el Nuevo Circo de Caracas apenas unos días después de regresar de sus 10 años de exilio, tras la caída de Marcos Pérez Jiménez. 

«En mi ruta de desterrado sintónico con la patria, yo conversé horas y horas en Nueva York con Eleazar López Contreras, con Jóvito Villalba, con Rafael Caldera. Y con todos ellos coincidí en que la primera necesidad nacional era la de estructurar un frente unido...»

Y con respecto a Medina Angarita, añade de forma explícita el lamento por su muerte prematura (ocurrida en Nueva York en 1953):

«Tengo la convicción de que si la muerte no hubiera segado prematuramente la vida de Isaías Medina Angarita, habríamos conversado también con él, porque sobre las discrepancias del pasado, ya superadas por la historia, estaba el interés supremo de la nación».

Ésto es un reconocimiento tácito de la importancia (en cuanto a personalidad) que Juan Vicente Gómez le dió a sus sucesores y reafirma la madurez política de Rómulo Betancourt.

Rómulo Betancourt y Eleazar López Contreras 
Imagen tomada de Prodavinci 

Rafael Caldera, Rómulo Betancourt y Eleazar López Contreras 

Apuntes Urbanos con IA

La Piqueta del Progreso: así bautizaron a la implacable demolición del tradicional barrio El Saladillo de Maracaibo. Con ella, arrasaron viviendas perfectamente diseñadas para el clima marabino y condenaron a sus habitantes a vivir en pajareras, que es la definición que le daba la gente de otras épocas a los apartamentos del Banco Obrero. El reflejo de esa decisión urbanística quedó a la vista de todos y es peligroso: el elevado de Delicias; que terminó mocho, amputado de un brazo. Ya que la autopista circunvalación 1 que parte desde el puente Rafael Urdaneta, tenía que terminar en la avenida El Milagro.

PERO 👇👇👇

Los vecinos de Veritas, Belloso y Santa Lucía se plantaron con dignidad y no le creyeron el cuento de la mentada piqueta. Es que la mala experiencia de la demolición de El Saladillo los aleccionó. Y es que juntar «piqueta» y «progreso» en una misma frase, parece una escalada de maldad. Piqueta suena a insano, a embuste y a robo. Progreso suena —como cantaba Alí Primera— a que el pueblo se queda flaco mientras los de arriba aumentan de peso. Y no solo peso físico, sino peso de poder y cobres.

Comentario del autor del blog: La demolición de casas en El Saladillo trajo una mejor vista a muchos edificios icónicos de Maracaibo, eso no tiene dudas. Cuando se hizo el Paseo Ciencias y hace pocos años el paseo de La Chinita. Un conjunto muy vistoso y polemicamente adecuado.

Pero faltó una solución más creativa para los que perdieron sus viejas viviendas. Por ejemplo replicar a El Saladillo (con algunos de sus detalles) o viviendas equivalentes, en una zona cercana con menor valor arquitectónico para la historia de la ciudad...por decir algo. 

Esa operación es factible porque hay antecedentes, ver cómo se reconstruyó el casco histórico de Varsovia que fue destruido en un 90% después de la 2da guerra mundial y lo lograron recuperar.

Se salvó la calle Carabobo y eso hoy día nos da una idea de cómo era el lugar. 

Le destruyeron la calidad de vida a muchas personas, la convivencia y muchas tradiciones populares de la región. Por eso la piqueta del progreso se volvió insana; Hoy día hay mucha polémica, unos a favor y otros en contra. Pero hay discusión y eso es el reflejo de un gran amor por la ciudad.

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural.

Reloj solar Paseo Ciencias 

Distribuidor Delicias con su brazo mocho.

Apuntes Urbanos con IA

 La locura del poder: Cuando los dictadores juegan a ser Dioses

¿Te has fijado en que muchos gobernantes parecen pacientes psiquiátricos con el destino de la humanidad en sus manos?

Cuando los dictadores pierden la cabeza, el resultado siempre es el mismo. En lugar de resolver los problemas del presente y construir instituciones para el futuro, se convierten en un problema viviente... ¡hasta para la cocinera del palacio!

El delirio de revivir "viejas glorias"

Una de las peores patinadas de azotea de los autócratas es su obsesión por recuperar el pasado. La historia está llena de traumas causados por este delirio:

• Mussolini quería revivir a la fuerza la gloria del Imperio Romano.
• Hitler vivía obsesionado con recuperar territorios perdidos para crear un imperio milenario.
• El emperador japonés justificó su expansionismo sangriento bajo una supuesta misión divina.
• Franco en España y Salazar en Portugal se negaban a suelta sus colonias en África y Asia, ignorando por completo que la fiesta geopolítica ya se les había acabado.

Hoy vemos exactamente el mismo patrón con Vladímir Putin y su nostalgia por la Unión Soviética. ¿El resultado? Una guerra devastadora. Es el clásico capricho del líder supremo, pero cargado de pésimas noticias para el mundo.

Lo que un día fue, no será

De niño, yo pensaba que Gualberto Ibarreto eran dos personas; estaba convencido de que se trataba de un dúo humorístico o musical. Ya de adulto entendí que es uno solo, pero su música me dejó una gran lección. Hay una verdad de Perogrullo en la música popular: lo que un día fue, ya no será.

Piénsalo así: si tu abuelo fue un hacendado multimillonario y tú hoy eres un trabajador informal que apenas llega a fin de mes, ¿cómo pretendes recuperar esa fortuna a la fuerza? Vivir anclado en el pasado es absurdo, y es un error trágico cuando lo comete un líder de Estado.

El caso venezolano: De la Gran Colombia al "Benemérito"

En Venezuela tuvimos dictadores que juraban que iban a refundar la Gran Colombia. El detalle es que nunca explicaban cómo, considerando que eso implicaba invadir o someter a países soberanos que ya tenían sus propios gobiernos. Esa fantasía histórica solo sirve para una cosa: distraer a la gente de los problemas reales del país.

Esa ficción se terminó cuando Juan Vicente Gómez tomó el poder. Acompañado por sus ministros positivistas —los llamados "científicos"—, instalaron las bases institucionales que, a duras penas y a pesar del desastre chavista, todavía persisten.

Es verdad que al "Benemérito" solo le interesaba amarrar el poder y amasar una fortuna, pero sus colaboradores, sin tanta palabrería, hicieron país.

El síndrome del "Líder del Tercer Mundo"

Años más tarde, el delirio cambió de forma pero no de fondo. Carlos Andrés Pérez y Hugo Chávez quisieron convertirse en los salvadores del Tercer Mundo. Estaban encandilados con esa idea.

Se dedicaron a viajar por todo el planeta, repartiendo dinero público y hablando hasta por los codos, mientras la Venezuela real seguía acumulando carencias y perdiendo oportunidades de oro.

La historia no miente: el poder sin contrapeso nubla el juicio. Cuando un gobernante se obsesiona con el mapa del pasado o con el ego del futuro, se olvida por completo de la realidad del presente.

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural 

Mussolini y Hitler