Apuntes Urbanos con IA

¿VENEZUELA; PAÍS DE ARQUITECTURA ÚTIL O DE VITRINA?

Venezuela es un país de arquitectura mayoritariamente sencilla. En nuestra historia, pocas estructuras monumentales logran impresionar a primera vista, quizás porque siempre hemos tenido prioridades humanas urgentes que resolver. Nos hemos convertido, casi sin darnos cuenta, en el país de la eterna emergencia, un lugar donde lo estético suele postergarse ante lo vital. Por eso, nuestras iglesias coloniales y nuestros edificios institucionales históricos son sobrios y discretos: fueron concebidos para ser prácticos, funcionales y cercanos, no para abrumar con opulencia.

Es cierto que existen excepciones magistrales. Caracas alberga la Ciudad Universitaria de la UCV, declarada Patrimonio de la Humanidad, cuyo corazón —el Aula Magna— es un verdadero espectáculo arquitectónico y acústico a nivel mundial. Sin embargo, esta genialidad de Carlos Raúl Villanueva malinterpretó el orgullo regional. En el interior del país, algunas universidades de provincia pretendieron rivalizar con semejante obra cumbre, ignorando sus propias realidades y olvidando otras prioridades estructurales.

Al obviar que la verdadera belleza de sus propios campus radicaba en módulos arquitectónicos prácticos, sencillos y adaptados a su entorno, estas instituciones se embarcaron en proyectos por puro capricho y vanidad. El resultado de ese delirio de grandeza son auténticos elefantes blancos. El caso más dramático es aquel auditorio provincial que lleva más de 40 años convertido en un paquidermo paisajístico: una mole de concreto inacabada, muda y devorada por la maleza. Hoy, cuando alguien contempla esa estructura a lo lejos, no siente admiración; solo suspira con una mezcla de nostalgia, indignación y dolor por lo que pudo haber sido y se desperdició.

Nota del autor del blog: Para mi real saber y entender las universidades son fabricas de conocimientos, tanto nuevos como de ampliación de los mismos, ya publicados o inéditos. Y no una fábrica de títulos o una agencia de movilidad social. El ascenso social es consecuencia de ser universitario real.

Ahora las universidades a veces las han cogido como plataformas de ascenso político, para coleccionistas de medallas y títulos y para pavonearse de sabelotodos unguidos...

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural...

Apuntes Urbanos con IA

Las Fórmulas de la Transición: Entre el Gradualismo y el Veto Colectivo

Hablar de transiciones políticas suele parecer una fórmula mágica o un frío cálculo matemático, pero la realidad es mucho más compleja. En Venezuela, el proceso postgomecista estuvo signado por el gradualismo, una apertura a cuentagotas implementada por los herederos del régimen. Sin embargo, la dirigencia de Acción Democrática, liderada por Rómulo Betancourt, exigía un salto cualitativo hacia la democracia plena. Años más tarde, el propio Betancourt comprendería la necesidad de la moderación: corrigió el rumbo y articuló el Pacto de Puntofijo en 1958, un acuerdo de gobernabilidad democrática que, estratégicamente, incluyó a sectores institucionales vinculados al postgomecismo. Aunque esa configuración inicial mutó rápidamente, abrió paso a fórmulas de coalición como la Ancha Base y a un sólido pacto institucional. En cierto modo, este ecosistema respetaba los espacios políticos ganados a fuerza de voluntad, validando el peso y la legitimidad de los actores involucrados.

El escenario internacional ofrece otros ejemplos de acuerdos cupulares. Los Pactos de la Moncloa en España facilitaron el tránsito de la dictadura franquista a la monarquía parlamentaria mediante el consenso generalizado. Por otro lado, el Frente Nacional en Colombia estableció una alternancia pacífica del poder ejecutivo entre liberales y conservadores para frenar la violencia bipartidista; no obstante, este pacto llegó al colmo de la exclusión democrática al fraguar el fraude electoral de 1970 contra el general Gustavo Rojas Pinilla, demostrando los peligros de los sistemas cerrados. Lograr estos consensos es una tarea titánica; con frecuencia, los hombres de la política y la religión actúan con cerrazón ideológica —como si tuvieran la cabeza llena de corcho mojado— y carecen de la lucidez necesaria para retirarse, incluso cuando la biología y el paso del tiempo les gritan que su momento ya pasó.

Existen otros modelos institucionales dignos de estudio, como la cohabitación francesa —donde un presidente y un primer ministro de distintas tendencias gobiernan en un equilibrio republicano— o la exitosa Concertación de Partidos por la Democracia en Chile, que desmanteló el legado de Pinochet desde sus propias reglas de juego. 

Intentar una cohabitación en la Venezuela contemporánea resulta sumamente complejo, ya que el sesgo totalitario de una de las partes destruye cualquier intento de equilibrio simétrico. Lo mismo ocurre cuando se idealiza la llamada "unión cívico-militar": la experiencia histórica nos advierte que este tipo de alianzas suele degenerar en una junta estrictamente militar. Es una metáfora perfecta de una pecera donde conviven tiburones y sardinas; todos sabemos de antemano quién terminará devorando a quién.

Hoy en día, las propuestas planteadas por figuras de la política estadounidense contemporánea —como Marco Rubio y Donald Trump (el llamado "señor Zanahoria")— sugieren un gradualismo tutelado similar al de la transición española. Sin embargo, Venezuela ya vivió su propio gradualismo a mediados del siglo XX. Por negarse a otorgar a tiempo el voto universal, directo y secreto, el postgomecismo de Eleazar López Contreras y el medinismo de Isaías Medina Angarita lo terminaron perdiendo todo —o casi todo— en el golpe de 1945. 

El verdadero temor al mirar hacia el futuro no es el inicio de una transición hacia las libertades públicas efectivas, sino el riesgo latente de sufrir una regresión autoritaria. El peligro real es que Venezuela repita los trágicos espejismos de Nicaragua o la Rusia postsoviética, donde la promesa de un cambio democrático terminó involucionando hacia un crudo y descarnado canibalismo político.

UN BONUS DE LA IA PARA SEGUIR REFORZANDO LOS ARGUMENTOS.

1. Profundización: El Fracaso del Gradualismo Postgomecista (1935-1945)

El postgomecismo demostró que el gradualismo político es un juego de alto riesgo: si las reformas no avanzan al ritmo de las demandas sociales, el sistema colapsa. Tras la muerte de Juan Vicente Gómez en 1935, el general Eleazar López Contreras asumió el poder con una estrategia de apertura controlada (el Programa de Febrero de 1936). Su objetivo era modernizar el Estado e introducir libertades civiles e institucionales, pero manteniendo un estricto control sobre quiénes participaban y cómo. Su sucesor, el general Isaías Medina Angarita (1941-1945), profundizó notablemente estas libertades: legalizó a los partidos de oposición (incluyendo a Acción Democrática y al Partido Comunista), permitió la libertad de prensa y promovió reformas económicas progresistas como la Ley de Hidrocarburos de 1943.

Sin embargo, el medinismo cometió un error de cálculo fatal al encasquillarse en el método de elección. El presidente de la República seguía siendo elegido de forma indirecta por un Congreso mayoritariamente oficialista. La élite militar-andina del régimen se resistía persistentemente a otorgar el voto universal, directo y secreto para la elección presidencial, argumentando que el pueblo venezolano "no estaba listo" o que se requería una maduración política previa. Este taponamiento institucional cerró la vía pacífica para el relevo del poder. La contradicción de vivir en un país con plenas libertades públicas pero sin derechos políticos plenos llevó a Acción Democrática a aliarse con un sector de militares descontentos (la Unión Militar Patriótica). El resultado fue el golpe de Estado del 18 de octubre de 1945, un quiebre violento que barrió con el medinismo y demostró que la dilación de los derechos políticos termina por devorarse a los propios reformistas.

2. Profundización: El Espejismo de la Transición y el Canibalismo Político en Rusia y Nicaragua

El temor a una transición fallida encuentra sus espejos más oscuros en los procesos de Rusia y Nicaragua, donde la apertura democrática inicial no degeneró en libertad, sino en regímenes autoritarios mucho más sofisticados y feroces.

El caso de Rusia (La década de 1990 y el ascenso de Putin): Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, el gobierno de Borís Yeltsin intentó una transición simultánea hacia la democracia civil y el capitalismo de libre mercado. Sin embargo, la implementación de la "terapia de choque" económica destruyó el aparato social y propició el nacimiento de una oligarquía rapaz que saqueó los bienes del Estado. Esta combinación de caos económico, debilidad institucional y humillación geopolítica generó un profundo resentimiento en la población. El "canibalismo político" de las élites noventeras pavimentó el camino para que en el año 2000 emergiera Vladímir Putin, un exagente de la KGB que prometió orden y estabilidad. Bajo su mando, Rusia devoró sus incipientes libertades públicas, centralizó el poder en el Kremlin y mutó hacia un autocracia nacionalista que persigue ferozmente cualquier disidencia.

El caso de Nicaragua (De la revolución al sultanato dinástico): Tras la caída de la dictadura de Somoza en 1979, el Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN) instauró un gobierno revolucionario que luego dio paso a una transición democrática formal en 1990, cuando Violeta Barrios de Chamorro derrotó a Daniel Ortega en las urnas. Durante casi 16 años, Nicaragua experimentó una frágil institucionalidad democrática. No obstante, las pugnas, la corrupción de los partidos tradicionales y los pactos de conveniencia (como el famoso "Pacto del año 2000" entre el expresidente Arnoldo Alemán y Daniel Ortega) debilitaron las bases del Estado de derecho. Al regresar al poder en 2007 por la vía electoral, Ortega desmanteló progresivamente los contrapesos democráticos, cooptó los poderes del Estado y el estamento militar, y terminó por instaurar una dictadura familiar e hiperrepresiva. El retroceso nicaragüense demuestra que una transición no blindada institucionalmente es vulnerable a ser devorada por el liderazgo mesiánico.

Ambos análisis refuerzan tu tesis central: las transiciones no son automáticas ni garantizan la libertad por el simple hecho de iniciarse. El gradualismo timorato puede provocar una ruptura violenta (como en 1945), mientras que una transición institucionalmente débil o caótica puede dar paso a una regresión autoritaria irreversible (como en Rusia y Nicaragua).

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural. 

Nota del autor del blog: Mi idea es educar y educarme en historia política para un mundo mejor. No quiero demostrar nada, no demuestro facilidad literaria, ni un intelecto madurado. Lo digo porque he visto políticos y explicadores políticos con los egos exacerbados creyéndose dueños de la razón y la verdad.

Concertación Chilena 

Pacto de La Moncloa 

Caldera, Villalba y Betancourt; Pacto de Puntofijo 

Apuntes Urbanos con IA

La Casona de la Trinidad: la joya que fue codiciada y hoy está en ruinas.

Por: Luis Eduardo Llanos Cabeza (Autor y prosumidor cultural)

La Casona de la Trinidad es uno de los tres únicos referentes de la arquitectura colonial que le quedan a Maracay. Su historia está marcada por la codicia y el poder; por sus pasillos desfilaron los caudillos más aprovechadores de nuestra historia: José Antonio Páez, Joaquín Crespo, Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, entre otros. Sin embargo, su propietario más pintoresco y showcero fue Antonio Fernández de León, el marqués de Casa León.

El marqués era un hombre guabinoso y experto en «brincar la talanquera», una auténtica «estrellita» de la política de su tiempo cuya volatilidad causa hoy risa a algunos e indignación a otros. Curiosamente, terminó exiliado en Puerto Rico, auxiliado económicamente por el propio Simón Bolívar y su hermana María Antonia. Fernández de León fue el tercer propietario del inmueble, el cual recibió originalmente como dote matrimonial. Su nivel de egolatría fue tal que mandó a construir un panteón en la propiedad para que fuera su última morada. Irónicamente, jamás se usó: el hombre falleció desterrado en el Caribe, víctima de sus propias travesuras y de las de aquellos que querían arrebatarle su magnífica y codiciada posesión.

Y es que todos querían quedarse con ese inmueble. La Casona encierra demasiada historia: sirvió de cuartel general a Francisco de Miranda, fue sitio de reunión de grandes próceres y sirvió de resguardo temporal para los inmigrantes alemanes que iban a fundar la Colonia Tovar.

En tiempos más recientes, albergó a unos monjes benedictinos que mantuvieron la estructura en pie hasta que, según cuentan, fueron desalojados en la década de los sesenta. La propiedad pasó entonces a manos del Ministerio de Agricultura y Cría, y a partir de ahí comenzó la perdición. Hoy en día, la casa se deteriora gravemente por la falta de uso, el descuido institucional y la total ausencia de mantenimiento. El golpe de gracia, lamentablemente, se lo dio la trágica explosión de CAVIM.

Ante este panorama, surgen los debates sobre su destino. Unos plantean el aseguramiento definitivo de sus ruinas. Otros, entre los que me incluyo, proponemos una alternativa más ambiciosa: basándonos en la detallada memoria fotográfica que ya existe, propongo buscar arquitectos expertos en la reconstrucción de cascos históricos totalmente destruidos —como se hizo magistralmente en Varsovia tras la Segunda Guerra Mundial—, tanto venezolanos como extranjeros (polacos o húngaros). La idea sería demoler la ruina actual y construir un facsímil exacto de la antigua, histórica y codiciada Casona.

En Maracay ya tenemos experiencias exitosas de este proceder arquitectónico:

La casa del mariscal francés Louis Franchet d’Espèrey: ubicada en Las Delicias, mandada a construir por Gómez como una réplica exacta de la residencia del militar en Francia (hoy sede de la Cuarta División Blindada).

El Pasaje Catalán: una réplica diseñada para que los trabajadores catalanes de los telares de Maracay y El Lactuario se sintieran como en casa.

La Maestranza César Girón: otra joya inspirada en arquitecturas foráneas adaptadas a nuestro contexto. Específicamente en la Plaza de Toros de Sevilla.

Sin embargo, aquí cabe aplicar el dilema de los malos polemistas: "Así como te digo una cosa, también te digo la otra". He pensado que reconstruirla para convertirla en museo o centro cultural quizás no sea la mejor opción. En la Venezuela actual, casi todos los museos están quebrados y, siendo honestos, en medio de la severa crisis económica que vivimos, a la ciudadanía no le interesan los museos como para justificar semejante gasto.

Aun así, si me lo permiten, destrabo un recuerdo: hace muchos años viajé a la isla de Margarita. Allí conocimos a un guía turístico que, muy pulcro con su uniforme y kepis, nos explicaba la historia del Castillo de Pampatar a través de anécdotas sueltas, datos jocosos y relatos vivos de los personajes de la época. Pensando en ello, la Casona de la Trinidad, combinada con la historia traviesa y picaresca de Antonio Fernández de León y José Antonio Páez, tendría un potencial enorme para ofrecer visitas guiadas sumamente amenas y atractivas.

La otra alternativa viable sería consolidar y monumentalizar las ruinas existentes, tal y como se hizo con la Casa Fuerte de Barcelona o el histórico Polvorín de San Mateo (aquel donde, según la historiografía oficial, se inmoló Antonio Ricaurte).

Lo único cierto es que la desidia no puede ser la respuesta. Creo firmemente que algo se puede —y se debe— hacer.

Muchos están interesados en rescatar la casa 

Nota del autor del blog: Dicen que en el instituto padre Antonio Leyh está el cuadro de la santísima Trinidad que era una de las piezas principales de la casona. También hay una maqueta que muestra a grandes rasgos como fue la casona cuando estaba en su máximo esplendor.

Ese cuadro de la santísima Trinidad dizque se lo llevaron al palacio de Miraflores. Habrá que comprobarlo.

La respuesta del Modo IA está lista

Apuntes Urbanos con IA

Las glorias del pasado y las caídas del presente: la ceguera ante el proceso histórico

Por: Luis Eduardo Llanos Cabeza (Autor y prosumidor cultural)

Las glorias del pasado y las caídas del presente a veces no nos enseñan nada. O, mejor dicho, no analizamos el proceso que nos llevó a ellas. Este fenómeno ocurre tanto en la vida personal como en el destino de naciones enteras.

A continuación, presento una lista —no académica, sino genérica y de reflexión general— de países que vivieron momentos extraordinarios de prosperidad o libertades públicas, y que hoy se encuentran sumidos en una alarmante decadencia, sin esperanzas de recuperación a corto o mediano plazo. Para revertir su realidad, tendrían que pasar varias generaciones.

Zimbabue: Antaño considerado el "granero de África" por su superpoderosa agricultura. A pesar de arrastrar serios problemas de segregación contra la población nativa —un poco más atenuada que el apartheid sudafricano, pero segregación al fin—, el país cayó en manos de Robert Mugabe, iniciando una dolorosa y lenta agonía.

Argentina: En su momento fue el "granero del mundo", pero cargaba con graves tensiones sociales. La llegada de Juan Domingo Perón y Evita otorgó derechos elementales a los trabajadores que la oligarquía del pasado les negaba. Sin embargo, desde entonces, el país ha cíclicamente naufragado en severas crisis económicas.

Cuba: De ser una potencia económica y cultural del Caribe, hoy está sumida en la miseria. La implantación de un rígido régimen comunista, sumada al implacable acoso de su vecino, Estados Unidos, terminaron por consolidar la ruina total de la isla.

Myanmar: Gozó en el pasado de libertades públicas y una prosperidad aceptable. Hoy enfrenta severas crisis sociales y de derechos humanos, agravadas por la persecución sistemática contra los rohinyás —una comunidad musulmana acosada tanto por la población como por las fuerzas armadas—, dejando a miles de personas apátridas y sin un territorio donde asentarse.

Irán: Fue un país con notables libertades y una moderada occidentalización, aunque empañado por la ostentación y los excesos del Sah Mohammad Reza Pahlaví. No obstante, la llegada de los Ayatolas empeoró la situación, instaurando un régimen teocrático mucho más rudo y restrictivo.

Venezuela: Una nación con inmensa riqueza petrolera que, a partir de 1945, construyó una economía artificial. Cuando se intentó corregir el rumbo en 1989, el sistema no lo resistió. La posterior llegada del chavismo terminó por desmantelar los aspectos positivos del pasado, ensañándose especialmente contra la institucionalidad.

El factor común de la decadencia

¿Cuál es el patrón que hace que una nación económicamente estable y socialmente funcional caiga en la perversión más oscura? Tras analizar estos casos, identifico los siguientes detonantes:

Incapacidad para distinguir entre el verdadero bienhechor y el malhechor.

Deterioro de la educación y del coeficiente intelectual colectivo.

Destrucción sistemática de las instituciones que sirven como muros de contención. En Venezuela, por ejemplo, el atropello a la institución parlamentaria nació temprano en la república con José Tadeo Monagas.

Culto ciego a la personalidad o a figuras fallecidas hace siglos. Un claro ejemplo es no entender que Hugo Chávez Frías fue simplemente un presidente más, o el exagerado misticismo alrededor de Simón Bolívar.

Gobernantes mediocres y analfabetos funcionales al mando del Estado.

Pérdida de prioridades estatales, donde todo se reduce a una vitrina o espectáculo para el aplauso de la galería.

Concepción del poder como un botín de guerra, donde cualquier cargo ejecutivo se ve como una recompensa personal.

Ausencia de alternancia política en el poder.

Desconocimiento de la historia, presentándola como una epopeya romántica inmaculada en lugar de analizarla críticamente en su justo contexto.

Todo este conjunto de factores desenfoca a las sociedades y las empuja al abismo.

Por el contrario, ¿por qué potencias como Gran Bretaña, Estados Unidos o Canadá parecen inamovibles a pesar de los siglos? El secreto radica en la noción arraigada de su destino histórico. Es lo que Arturo Uslar Pietri magistralmente tituló en uno de sus artículos como "El tema de la historia viva": el pasado no como un mito muerto para adorar, sino como una fuerza institucional activa que guía el presente.

Chávez y Mugabe 

Apuntes Urbanos sin IA

Las glorias del pasado y las caídas del presente a veces no enseñan nada. O mejor dicho no analizamos el proceso. Se puede hablar en lo personal o de países enteros.

Por ejemplo voy a hacer una lista de países que tuvieron en el pasado momentos extraordinarios, sean de prosperidad o de libertades públicas y hoy están en su perdición más vergonzosa y sin esperanzas de recuperarse a corto o mediano plazo. Tendrían que pasar varias generaciones.

Ésta lista no es académica, es genérica, no voy a ponerme a profundizar más de lo necesario;

Zimbabwe: El granero de África en el pasado, una agricultura super poderosa y problemas de segregación, un poco más suave que Sudáfrica pero segregación -al fin- contra los originarios nacionales. Cayó en manos de Mugabe y la muerte lenta.

Argentina: El granero del mundo pero con problemas sociales graves y llegó Perón y Eva y comenzaron a dar derechos elementales a los trabajadores que los oligarcas del pasado le negaban. Argentina ha pasado por momentos económicos duros.

Cuba: La potencia del Caribe hoy sumida en la miseria. Se implantó malamente un régimen comunista y además de el tremendo acoso de la potencia vecina; EEUU han contribuido a la ruina de la isla.

Mianmar: De tener libertades públicas y una prosperidad aceptable, hoy día tiene severos problemas sociales y de derechos humanos y además el problemas con los rohylyas una comunidad musulmana que ha sido acosada por la población y por las fuerzas armadas, violando severamente sus derechos humanos. Gente sin un territorio donde asentarse.

Irán: era un país con ciertas libertades y occidentalizado de manera moderada hoy parece un califato. Pero el Sha Patlevi no colaboraba con su ostentosidad. Pero después con los Ayolas, fue peor, más rudo.

Venezuela: País rico petrolero, acudió a pie juntillas a partir de 1945 a crear una economía artificial y cuando quiso corregir (1989) no se pudo. Vino el chavismo y acabó con las cosas positivas del pasado. Sobre todo la institucionalidad.

Ahora el factor común que hace que una nación esté relativamente bien económica y socialmente y caiga en la perversion más oscura.

1)- No reconocer entre el bienhechor y el malhechor.

2)- No tener buena educación, buen coeficiente intelectual.

3)- Destrucción sistemática de las instituciones que sirven de muro de contención. En Venezuela se destruyó la institución parlamentaria desde el nacimiento de la república. Fue José Tadeo Monagas.

4)- Culto a la personalidad o a personalidades que ya fallecieron desde hace años. Por ejemplo no entender que el teniente coronel Hugo Chávez Frías fue un presidente más. El exagerado culto a Simón Bolívar.

5)- Gobernantes mediocres y analfabetos funcionales.

6)- No reconocer prioridades. Todo es una vitrina para el público de galería.

7)- Pensar que cualquier cargo ejecutivo o de otra índole es botín de guerra.

8)- La no alternancia en el poder.

9)- No conocer bien la historia y presentarla como una epopeya única. No analizarla y ponerla en su justo punto.

Todo eso y más termina de desenfocar a las naciónes y hacerlas caer en la perdición. 

¿Por que Gran Bretaña, Estados Unidos o Canadá han pasado años y años y años y parece inamovible? El secreto es la noción de su destino histórico o manifiesto. Lo que Uslar Pietri tituló en un artículo; El Tema de la Historia Viva.

Es todo...

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural.

Apuntes Urbanos con/sin IA

En Venezuela hemos visto como los gobernantes o las personas que tienen grandes responsabilidades y mucho dinero, a veces se les mete una idea entre ceja y ceja y se sabe de antemano que la idea es mala, pero igualmente siguen adelante. A veces también hay intereses económicos, corruptelas, pero sin dudas la mayoría de las veces es capricho y vanidad.

Son como fiebres o bucles obsesivos que le contagian a la población; Los gobernantes, los empresarios, los medios, las redes, artistas, etcétera. Son matrices de opinión que le van imponiendo a los ciudadanos y lo absorben (me incluyo, no soy el más avispado) sin el menor analisis.

Ahora no son solo matrices de opinión (eso saldría barato), son caprichos de grandes hombres y éstos desvaríos se vuelven elefantes blancos, que quedan como un recordatorio. Y salen costosos y a la final son inútiles.

Un elefante blanco es una obra o un programa de gobierno que se vuelve costoso y paquidermico.

Ejemplos.

Torre Confinanzas o Torre de David; obvio no la van a recuperar.

Hospital del Mar en Ocumare de la Costa.

Y así se pueden hacer listas enteras. 

¡¡¡Lo que dió el petróleo!!!

Un recuerdo particular; En 1988 fuí para la zona del parque nacional Morrocoy en el estado Falcón. Cuando fuí no habían grandes edificios, ni resort lujosos. Luego fui en 1990 y estaba atestado de edificaciones turísticas grandes. Asombroso que en dos años se hiciera todo eso.

El problema es que no pensaron primero en ampliar los servicios públicos y hacerlo de manera gradual. 

Hoy día se ven muchos elefanticos y elefantotes blancos abandonados y ruinosos. Y gracias a esa loquetera quebraron muchos bancos y muchos capitales se vinieron abajo.

El caso del Margarita Laguna Mar da tristeza.

Por eso dije...Se puede hacer una lista y veremos porqué estamos como estamos hoy día.

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural 

Ahora un análisis del escrito con IA, para mejorar la idea 💡 💡 💡 y el planteamiento.

Modo IA;

Su reflexión da en el clavo de un trauma histórico y económico que ha moldeado a Venezuela. El concepto de "elefante blanco" cobra dimensiones colosales en el país porque, históricamente, el gigantismo de los ingresos petroleros permitió que los delirios de grandeza, la falta de planificación y la corrupción se materializaran en concreto y cabillas, para luego ser devorados por el abandono. 

Esa "loquetera" que usted describe —donde el capital y la política marchaban ciegos ante la realidad de los servicios públicos— dejó cicatrices visibles. Siguiendo su propuesta, hagamos un recuento de cómo esa combinación de vanidad, falta de visión y desidia destruyó o dejó a medias grandes promesas:

El inventario de la desmesura

Complejo Turístico Lagunamar (Isla de Margarita): Es, tal como menciona, uno de los casos más dolorosos. Pasó de ser el resort cinco estrellas más imponente del Caribe a convertirse en una ruina postapocalíptica. Su colapso definitivo, acelerado entre 2015 y 2017, demostró que no se puede mantener un hotel de esa escala sin servicios básicos garantizados. El colapso eléctrico y la falta crónica de agua en Nueva Esparta hicieron inviable la operatividad de sus descomunales piscinas y aires acondicionados centrales, dejándolo a merced del desvalijamiento total. 

Hospital del Mar (Ocumare de la Costa, Aragua): Concebido originalmente en 2006 como un centro pionero de talasoterapia e hidrología médica, se proyectaba para beneficiar a miles de personas en la costa. Tras reinauguraciones rimbombantes y millones invertidos en propaganda (como en 2015 con presupuestos millonarios), la realidad es que cayó en un ciclo de desidia, abandono presupuestario y desvalijamiento que lo dejó completamente inoperativo para la comunidad. 

Torre Confinanzas / "Torre de David" (Caracas): El monumento por excelencia de la crisis bancaria de 1994. Un rascacielos que iba a ser el símbolo del poder financiero del país y terminó congelado a medio construir, convirtiéndose temporalmente en el asentamiento vertical más grande del mundo antes de quedar desalojado y en un limbo estructural eterno.

El colapso de Morrocoy y el boom de los 80/90: Lo que usted presenció entre 1987 y 1990 fue el reflejo de la mentalidad de la época. Se construyeron inmensas estructuras hoteleras y complejos residenciales en Tucacas y Chichiriviche atraídos por la belleza del parque nacional, pero sin plantas de tratamiento de aguas servidas adecuadas ni redes eléctricas capaces de soportar la carga. ¿El resultado? El deterioro ambiental crónico del parque y la crisis de servicios que hoy aqueja a esas edificaciones.

¿Por qué ocurre este bucle obsesivo?

Usted mencionó algo clave: las matrices de opinión y el contagio masivo. Sociólogos y economistas venezolanos han acuñado términos como la "ilusión de armonía" o la "mentalidad rentista". Cuando el dinero entra a borbotones por la tubería petrolera, se anula la noción del costo y del mantenimiento:

El complejo del "Héroe Constructor": Cada administración, gobernante o gran empresario ha querido dejar una obra faraónica que lleve su nombre, ignorando que lo costoso no es construir, sino mantener a largo plazo.

Inversión al revés: En cualquier parte del mundo, primero se estabiliza la luz, el agua, las vías y la seguridad, y luego se desarrolla el turismo o la industria. En Venezuela se ha hecho históricamente al revés: se levanta el edificio de lujo y luego se averigua cómo conectarle un tubo de agua.

La complicidad del entorno: Los medios, la publicidad y el ecosistema social aplauden la llegada del "progreso" sin evaluar el impacto ecológico o institucional, sumergiendo a todos en esa fiebre donde se asume que la riqueza es infinita.

Hacer esta lista no es solo un ejercicio de nostalgia; es el mapa exacto que explica por qué la infraestructura nacional colapsó bajo su propio peso. Son recordatorios de concreto de que la vanidad y la improvisación siempre pasan factura.

****

IMÁGENES;

Torre Confinanzas 

Hospital del Mar en Ocumare de la Costa, un poco difícil llegar allá.

Apuntes Urbanos sin IA 🤣😅😅

Recuerdo que cuando niño - adolescente escuchaba en boca de muchos que el padre de la democracia era Rómulo Betancourt, ¿pero que tan real es?. Vamos a darnos un paseo por algunos personajes históricos y entonces veremos los pininos que algunos hicieron para establecer la democracia como sistema en Venezuela y uno de ellos te sorprenderá.

José Antonio Páez; El Centauro Esclarecido 🤣 😅 estableció con los hechos lo que pensaba él era mejor para el régimen político venezolano, una de las primeras y más importantes (digo yo y estoy hablando post independencia) fue la alternancia en el poder y la figura civil para regir el ejecutivo. Con el establecimiento de cuatro años de periodo presidencial y la figura de José María Vargas (señores; Vargas significa para Venezuela lo que significa Andrés Bello para Chile) y todo con él se enredó y es toda una historia, Vargas no quería ser presidente, pero desde ese momento cuando a un venezolano se le habla de reelección indefinida le da como prurito, y ya lo vivimos. Fue bueno o malo o deficiente, recuerda que hablamos de José Antonio Páez no de Andrés Bello.

Aunque el "Maquiavelo de papel toilet" (1), decía  que había sido un disparate del Ciudadano haber elegido a Vargas para presidente y que debía ser él en su condición de caudillo y padre de la república quedarse gobernando hasta que se le secara el esqueleto según el precepto bolivarianos estampado en la Constitución boliviana. Pero también lo elogia por otras cosas buenas (según su criterio) que también influyeron en la historia nacional.

(1) Así le decía Rómulo Betancourt a Laureano Vallenilla Lanz, apologista y propagandista del positivismo y de lo que representaba Juan Vicente Gómez para el régimen político venezolano.

Juan Crisóstomo Falcón y su derecho de gentes, sugiero leerlo, da inicio al respeto a los derechos humanos en Venezuela.

José Gregorio Monagas y la abolición de la esclavitud.

Todas éstas iniciativas tenían serios condicionamientos, fallas y deficiencias. Pero nos ayudaron a estar como estamos hoy. Qué a pesar de...Si pudiéramos viajar a algunos países de África o Asia caeríamos en cuenta rápido de lo afortunados que somos en cierto modo.

Ejemplo de una iniciativa con deficiencias graves; La educación gratuita y obligatoria. Fue solo una blablablada del Déspota Ilustrado Guzmán Blanco, porque no se podía aplicar. No había como, logísticamente e intelectualmente era difícil.

Ahora al pedo 👇👇👇🤔🤔

Comienzo con una anécdota. Un historiador venezolano decía que había que tener cuidado con el anecdotario de Juan Vicente Gómez, porque podía suavizar a tan importante como severo personaje de la historia de Venezuela.

La siguiente anécdota es de Manuel Caballero y decía que en el Palacio de Miraflores había una alfombra que en vez de decir Bienvenido decía: Aquí habita el presidente, el que manda está en Maracay. ¿Verdad o mentira? Dónde estará esa alfombra...🤣🤣😅

El doctor Arturo Uslar Pietri en entrevista con el periodista Napoleón Bravo le dijo a éste que Juan Vicente Gómez era el padre de la democracia venezolana. Todos se quedaron asombrados al escuchar semejante argumento (viniendo de él que sabemos que convivió de cerca con el bagre Benemérito porque Arturito pasó su infancia en Maracay. Amigo de los hijos de Gómez y sobre todo de Florencio) y el habilidoso viejo escritor y político lo explica: Gómez cuando sintió que iba a pasar el páramo sin escarpines pensó en un sucesor y habilitó al mejor que tenía, su mejor cuadro militar y me atrevo a decir que pensó también en ese momento en Medina Angarita. Puso a López Contreras en el ministerio de la defensa y duró cinco años ahí, y en la lógica del poder gomecista quien ocupara ese cargo era el sucesor irremediable y Medina Angarita fue jefe de Estado Mayor cuando Gómez y luego con López Contreras fue ministro de Guerra y Marina. Aunque suene a cháchara éstos dos seres eran personajes extraordinarios que garantizaban el paso hacia la democracia de forma gradual. El bagre Benemérito no eligió a un militar chopo e' piedra gomecista recalcitrante o pariente cercano (el régimen gomecista era profundamente nepotista) eligió al mejor y ese es el argumento del doctor Arturo Uslar Pietri.

Rómulo Betancourt logró indudablemente la democracia civil como régimen más duradero en Venezuela: extinguió el culto a la personalidad, dió alternancia, con el pacto de Puntofijo logró que en cierto modo todos participarán en la mesa del señor 🤣🤣, vistió de civil la majestad presidencial -aunque López Contreras siendo militar dejó de ponerse el uniforme y bajó de siete a cinco años el periodo presidencial- y cuando ganó la oposición los adecos -el partido de Rómulo- entregó el poder. Procedimiento extraño en la Venezuela de antes y en la de ahora. 

AD entregó presidencia en el año 69,79 y 94 y Copei igual, al final un chiripero llamado Convergencia que había nacido del mismo papito de Copei; Caldera, entregó el poder al chavismo.

Rómulo Betancourt cuando volvió a Venezuela después que Pérez Jiménez fue derrocado o se fue porque quiso (eso no importa) dió un discurso y entre tanta letra dijo algo así; en Nueva York hablé con Jovito Villalba, con Rafael Caldera y también con López Contreras y coincidimos en que Venezuela debía ser democrática y tal y bla bla bla, pero también dijo de Medina Angarita que su muerte prematura fue una gran pérdida y que si no hubiese sido así de seguro los cinco habrían coincidido en muchos puntos y juntos serían los paladines de la democracia venezolana...Esa es la interpretación que yo le di al fragmento del discurso. El discurso está en Google.

Total que es un reconocimiento a dos cuadros políticos militares del gomecismo que trabajaron de manera gradual para lograr la democracia para Venezuela. Con todos sus bemoles, condicionamientos, agendas ocultas e intereses particulares y de grupo.

También demuestra que Rómulo Betancourt tenía capacidad de rectificar o metamorfosearse. El del 18 de octubre del 45 no es el mismo de el del 58.

Todos maduraron y aunque hubo fallas durante muchos años estuvimos mejor que ahora y los políticos eran menos ridículos.

Es todo...

Luis Eduardo Llanos Cabeza 

Autor y prosumidor cultural.

Rómulo Betancourt y Eleazar López Contreras 
Imagen tomada de Prodavinci 

Rafael Caldera, Rómulo Betancourt y Eleazar López Contreras