Cosecha de Conuco

Siempre he comentado que la historia es para analizarla y sacar conclusiones propias. No se puede afirmar casi nada porque no estuvimos en los eventos o el que sí estuvo tiene su propia apreciación de lo acontecido.
Tampoco se puede utilizar la historia para crear resentimientos y odios entre compatriotas. Sacarle un provecho político para ser más exactos.
En nuestra historia moderna existe un evento que todavía crea dudas y pasión para los que analizan el pasado histórico. Ese evento es el 18 de octubre de 1945; cuando los adecos le dieron un golpe de estado al presidente Isaías Medina Angarita.
Apreciaciones:
[1] Cual fue el motivo para darle el golpe de estado a Medina Angarita si los adecos podían salir airosos en la próxima contienda electoral.
Medina tenia simpatía en el pueblo pero su movimiento político era algo elitesco y burocratizado. La gente aun estaba remolona para apoyar al medinismo. El general tenía una herencia muy pesada; El Gomecismo.
Sin embargo la gente veía con simpatía que el gobierno del Partido Democrático Venezolano [PDV] hacia serias reformas muy progresistas y los líderes de Acción Democrática [AD] temían que el general Medina les quitara sus precarias banderas de lucha. Así quedarían sin rumbo por falta de objetivos.
Esa puede ser una de las claves para el golpe del 18/10/1945.
Lo que sí es verdadero es que el PDV era un partido burocratizado que después del golpe saco un escueto comunicado y desapareció para siempre. Sin embargo un grupo que denominaban el “Ala Luminosa” fundaron el partido Unión Republicana Democrática [URD], pero era un movimiento de académicos sin mucha vocación política.
En cambio AD tenía dirigentes genuinos afilados en las luchas de cuadros y prueba de ello es que después del golpe a Rómulo Gallegos en 1948 el partido no desapareció y gobernó en Venezuela hasta 1993.
Un detalle para comparar.
[2] Sin embargo Rómulo Betancourt decía que fueron los militares quienes se le acercaron proponiéndole el golpe, el líder intento por todas la vías –en funciones de lleva y trae- que la acción no se materializara. Al ver que la cosa era inminente se alió con los militares golpistas para garantizar una cara civil a la nueva situación política.
¿A quién creerle?
[3] Según algunos testigos militares y civiles, los militares golpistas habían perdido la batalla frente a las tropas leales al gobierno. Cuando Delgado Chalbaud pensaba en la rendición, sorpresivamente el gobierno lo hace primero.
Unos dicen que Medina no quería más derramamiento de sangre y menos de cadetes.
El General Isaías Medina Angarita no tenía vocación firme de poder, a pesar de que fue un tremendo gobernante, aflojo cuando debía apretar las tuercas, eso no le pasó a su antecesor Eleazar López Contreras; cuando tuvo que ponerse duro, lo hizo.
Esa poca vocación de poder lo demuestra su exilio silencioso, es poco el material que se consigue del general Medina dando declaraciones, criticando, opinando, etc. Nada de nada.
[4] Medina como que no comprendía que había una diferencia entre ser líder de un partido y lider gobernante. El general requería tiempo para recorrer calle a calle y barrio a barrio ganándose la confianza de la gente. Por ejemplo; Betancourt si conocía esa diferencia.
El general Medina tuvo diferencias con López Contreras y se debieron a que el viejo general quería volver a la presidencia y una nimiedad sobre la fecha de celebración del día del trabajador.
¿Cual estrategia tenía que seguir?; [a] Tumbarle a los adecos la bandera del voto, universal, directo y secreto. [b] Dejar que López Contreras se lanzara a la contienda de presidente. [c] Salir a la calle a constituir un verdadero partido de masas [PDV] y dejar atrás esa parcela de parásitos y burócratas.
[5]Quizás el golpe en verdad era inminente por la ambición más que demostrada del mayor Marcos Pérez Jiménez.
Entonces todo lo que hicieran los involucrados para evitarlo no resultaría. Es decir Medina y Betancourt estaban atados de manos.